Часто слышу аббревиатуру SLA. Причем в контексте "у нас есть SLA, а значит есть облако".
Нет, мои дорогие. В большинстве случаев (90%+) то, что у вас есть - это даже не SLA.
Давайте разберемся с терминологией:
SLO (Service Level Objective) - заданный уровень качества сервиса. Зачастую выражается в девятках, иногда в простоях в год (равнозначно). Что же такое девятки и их количество? Пять девяток, известные как "офигеть как круто", означают, что сервис доступен 99,999% времени (допускается простой пять с половиной минут в год).
Но в большинстве случаев путают SLA и SLO. В чем же принципиальная разница между ними?
SLA (Service Level Agreement) = SLO + штрафные санкции. В случае отсутствия четко прописанных штрафных санкций не может идти речи ни о как каком SLA. Это не более, чем SLO с обещанием "честное слово, постараемся".
С другой стороны наблюдается проблема неспособности бизнес-подразделений сформулировать хоть сколько-нибудь внятные цифры SLO. Архитектор приходит к бизнесу и спрашивает - а сколько для компании будет стоить потеря данных за последний час, и сколько будет стоить один час простоя сервиса? И бизнес потерялся. Их никогда не спрашивали об этом, никто никогда даже не задумывался.
Зачем это спрашивает архитектор? Затем, что при вопросе какие вы хотите увидеть в SLO показатели RPO (Recovery Point Objective) и RTO (Recovery Time Objective), следует ответ - конечно же ноль. Архитектор проектирует систему с простоем, стремящимся к нулю, и нулевой потерей данных. У бизнес-подразделения глаза лезут на лоб от стоимости.
Мало назначить RPO(RTO), надо обосновать почему именно такая цифра должна стоять. Исполнение заданных в SLO цифр несет определенные расходы на внедрение и поддержку, и это тоже нужно учитывать. Лишь после можно говорить что-то о штрафных санкциях и SLA.
В большинстве случаев же штрафные санкции за неисполнение будут заключаться в "генеральный намылил часть тела CIO прямо на собрании директоров". За что ему намылили? За то, что "система из говна и палок не шмагла..."
Нет, ну серьезно, какие тут SLA и облака, если из говна и палок?
Нет, мои дорогие. В большинстве случаев (90%+) то, что у вас есть - это даже не SLA.
Давайте разберемся с терминологией:
SLO (Service Level Objective) - заданный уровень качества сервиса. Зачастую выражается в девятках, иногда в простоях в год (равнозначно). Что же такое девятки и их количество? Пять девяток, известные как "офигеть как круто", означают, что сервис доступен 99,999% времени (допускается простой пять с половиной минут в год).
Но в большинстве случаев путают SLA и SLO. В чем же принципиальная разница между ними?
SLA (Service Level Agreement) = SLO + штрафные санкции. В случае отсутствия четко прописанных штрафных санкций не может идти речи ни о как каком SLA. Это не более, чем SLO с обещанием "честное слово, постараемся".
С другой стороны наблюдается проблема неспособности бизнес-подразделений сформулировать хоть сколько-нибудь внятные цифры SLO. Архитектор приходит к бизнесу и спрашивает - а сколько для компании будет стоить потеря данных за последний час, и сколько будет стоить один час простоя сервиса? И бизнес потерялся. Их никогда не спрашивали об этом, никто никогда даже не задумывался.
Зачем это спрашивает архитектор? Затем, что при вопросе какие вы хотите увидеть в SLO показатели RPO (Recovery Point Objective) и RTO (Recovery Time Objective), следует ответ - конечно же ноль. Архитектор проектирует систему с простоем, стремящимся к нулю, и нулевой потерей данных. У бизнес-подразделения глаза лезут на лоб от стоимости.
Мало назначить RPO(RTO), надо обосновать почему именно такая цифра должна стоять. Исполнение заданных в SLO цифр несет определенные расходы на внедрение и поддержку, и это тоже нужно учитывать. Лишь после можно говорить что-то о штрафных санкциях и SLA.
В большинстве случаев же штрафные санкции за неисполнение будут заключаться в "генеральный намылил часть тела CIO прямо на собрании директоров". За что ему намылили? За то, что "система из говна и палок не шмагла..."
Нет, ну серьезно, какие тут SLA и облака, если из говна и палок?
Сообщения
Антон, приветствую.
ОтветитьУдалитьОчень правильная заметка. Действительно, среднее упр. звено в большинстве компаний не в состоянии оценить стоимость простоя в денежном эквиваленте за единицу рабочего времени по ключевым ИТ сервисам, на которых компания зарабатывает деньги, хотя некоторые компании пытаются это делать (сейчас как раз наблюдаю за этим процессом "изнутри", очень надеюсь на положительный исход процсса :). Надеюсь, что у небольших компаний шансы на успех есть, - в них немного меньше бюрократии и чуть больше прозрачности бизнеса.
Немного удивил термин SLO. Возможно, он и существует, но вот только глоссарий (от 2011 года) ITIL v3 о нём ничего не знает. Может, имелось в виду не SLO, а OLA?
"The use of the term SLO is deprecated in ITIL V3 to Service Level Target, not to be confused with Service Level Requirement defined in the service design."
ОтветитьУдалитьСоглашусь, что термин с т.з. ITIL устаревший, но суть не в актуальности термина, его можно заменить.