понедельник, 8 декабря 2008 г.

Платформа 2009 - мини-отчет

Уфф, вернулся.

Было интересно. Нереально красивое открытие, очень надеюсь, что видео смонтируют и выложат. Но, увы, доклады иногда были просто удручающе хуже.
В особенности по виртуализации, сложилось впечатление, что отдельные докладчики вообще не представляли, о чем рассказывали.
Марк Руссинович совершенно замечательно выступил, и его участие уже спасало всю Платформу целиком в моих глазах.

Кстати, Марк Руссинович и Дмитрий Сотников в докладах использовали для презентации VMware Workstation :)

Одной из новинок (по крайней мере для меня) стала технология "Kidaro" у MS, аналогичная режиму Unity у VMware Worstation, а именно "бесшовная" презентация одного приложения из гостевой системы на хостовой.

Пообщался с представителями Citrix относительно XenServer.
1) Citrix точно так же, как и Microsoft таки не имеет собственной кластерной файловой системы. Проблема с множественным доступом решена на уровне LVM - виртуальным машинам нарезаются LVM разделы.
2) Memory Overcommitment НЕ НУЖНО! Где-то я это уже слышал :) Ну, я понимаю, если вендор не умеет делать Memory Overcommitment и Transparent Page Sharing, то технологии эти явно не нужны клиентам.

Представитель Microsoft открыл всем глаза, что Hyper-V единственный представитель технологий серверной виртуализации, а все остальное по сути попросту фигня. На мой вопрос относительно Virtual Server 2005 вразумительного ответа я так и не получил.

Заодно, в промежутках между докладами, ваш покорный слуга пополнил ряды MCTS :) Будем дальше, так сказать, углУбить :)

18 комментариев:

  1. Для общего "углубления" - гипервизор Xen с версии 3.3 поддерживает Memory Overcommit.
    Если вы использеуете виртуальные машины для продакшн, то никто не отменял рекомендации по резервациям ресурсов и уж тем более слоты для HA - так что Memory Overcommitment не очень актуален - но это вы уже слышали...

    ОтветитьУдалить
  2. Не совсем понял почему неактуален. Можно подробнее?

    И речь идет конкретно о Citrix XenServer. Товарищи из компании Citrix утверждали, что нету Overcommitment у них и он не нужен. Я собственно, к ним конкретно и подошел, чтобы подробности узнать.

    ОтветитьУдалить
  3. Любые хитрости с балундрайвером неинтересны в случае, если вы используете резервацию памяти в совокупности с HA кластером.
    Подробности о том как было
    http://www.vmwarewolf.com/ha-failover-capacity/

    И как это теперь можно настроить
    http://www.vmgu.ru/articles/vmware-ha-notes/0/

    Про резервацию ресурсов спасибо Михайлу за его ресурс
    http://wiki.vm4.ru/advanced-settings-cli/CPU-RAM-reserv-limit-shares

    ОтветитьУдалить
  4. Citrix XenServer, так же как Virtual Iron и Oracle VM, построен на OpenSource Hypervisor Xen
    http://blog.xen.org/index.php/2008/08/27/xen-33-feature-memory-overcommit/
    http://xgu.ru/wiki/Selfballooning

    Текущая версия Xenserver построена не на версии xen 3.3, но я думаю переход на новую версию гипервизора будет в ближайшей версии.

    Так что у Citrix MO есть, или будет скоро добавлен! ;-)

    ОтветитьУдалить
  5. Денис, давайте не будем путать баллон с Memory Overcommitment. Похоже, что Вы не совсем о том говорите.

    Что есть MO - http://blog.vadmin.ru/2008/11/esx-memory-features-esx.html

    А про все фишки VMware ESX я уже в курсе :)

    ОтветитьУдалить
  6. Ага, понял. Баллон вступает в действие только при 100% нагрузке на физическую память, но не является единственным случаем работы MO.

    ОтветитьУдалить
  7. Антон, вы уж не обижайтесь, но прочитайте более внимательно, что такое балундрайвер и зачем он нужен...
    Хотя бы здесь
    http://www.vmware.com/pdf/esx3_memory.pdf

    Именно балундрайвер в первую очередь позволяет вам запускать вм с памятью превышающей физическую.
    А уж потом когда машины загрузятся начинает работать пейджшаринг...

    Кстати, вопрос применительный к VDI:
    можно ли одновременно запустить 10 вм windows xp с памятью по 1 гб на хосте с 4 гб...

    ОтветитьУдалить
  8. И еще, извини за придирку к терминам - но Memory Overcommitment - не может работать... оно может случится, так это ситуация или состояние...
    А для достижения этого состояния у vmware esx как раз и испольуются balloon driver, swapping и memory sharing.

    ОтветитьУдалить
  9. Денис, я в курсе, что такое baloon.

    Ситуация: 2GB RAM на хосте, 4 виртуальные машины по 1GB, у каждой память занята на 20%. Сколько будет показывать Memory Baloon (average)? И сколько при этом будет показывать Memory Usage (Average)?

    ОтветитьУдалить
  10. Да, к слову, http://blog.vadmin.ru/2008/11/esx-memory-features-esx.html - основан именно на этом самом документе esx3_memory.pdf

    Поскольку, как я понимаю, имеет место быть его разночтение, я уточню непосредственно в VMware.

    ОтветитьУдалить
  11. Коллеги, позвольте внести свои 5 копеек:
    мне не раз приходилось вступать в подобные дискуссии.
    Как мне кажется, тут имеет смысл выделить две составляющие - маркетинговую и техническую.

    С т.зрения маркетинга - у VMware эти фичи есть => они хорошие
    У MS их нет => они плохие.
    Но MS обещает их в следующей версии Hyper-V. Что то мне подсказывает, что года так с 2010 MS станет рассказывать о чудесных возможностях мемори оверкомитед в своем продукте...
    В любом случае - при использовании ESX у нас с вами есть возможность выбрать - использовать их или нет - это однозначный плюс имхо.

    С т.зрения технической:
    Денис, соглашусь с тем, что ненулевой процент ситуаций, когда эти фичи не нужны или вредны.
    Но согласись и ты - ненулевое количество ситуаций когда они используются.
    Обоснование: очень популярно мнение, что "ресурсов серверов под VI никогда не бывает много". С учетом легкости создания ВМ они и плодятся только так. Согласен?
    А в такой ситуации вполне себе полезно поэкономить какое то кол-во памяти, а когда памяти будет не хватать - вытеснить в своп некритичные ВМ.

    я правильно уловил суть дискуссии?

    ОтветитьУдалить
  12. Вот что дает опыт преподавания, все расставил по полочкам... ;-)
    Миша, полностью с тобой согласен!
    Никогда не говорил, что МО - не нужен!!! Актуальность МО при резервациях памяти - низкая.
    Во всех остальных случаях (при грамотном плаинровании и в продакшн!!!) МО - очень полезен...

    Я даже боюсь представить, как бы я запускал свои стенды из 15-20 машин под hyper-v. ;-)
    Вот только МС мы зря упомняли в суе... а то счас начнется очередной холивар...

    ЗЫЖ маркетинговый шит в последнее время стал вирусом, заражая людей, лишает их способности думать...
    Антон это не про Вас...

    ОтветитьУдалить
  13. Денис, я понял причину разногласий, покопавшись в спецификациях.

    В случае Memory overcommitment у нас есть ситуации две, и физическая память сервера минус оверхед и собственную память гипервизора назовем M0.

    Так вот, ситуации:
    1) M0 > суммы _активной_ памяти ВМ
    2) M0 < суммы активной памяти ВМ

    В случае 2 - это действительно проблема, причем проблема планирования по большей части.
    А я подразумеваю в основном случай 1, когда физическая память просто перераспределяется между машинами, проявляющими в данный момент активность. При этом не происходит проседания производительности, просто потому что перераспределяется та память, которая хоть и выделена ВМ, но ей не используется.

    ОтветитьУдалить
  14. 2 michigun

    У MS их нет => они плохие.
    Но MS обещает их в следующей версии Hyper-V. Что то мне подсказывает, что года так с 2010 MS станет рассказывать о чудесных возможностях мемори оверкомитед в своем продукте...

    Есть ощущения что ни о чем таком чудесном в отношений оверкомитмента рассказывать не будут. :) Память продолжает дешеветь. :)

    По крайней мере сейчас тенденция такова. И я думаю в ближайшие несколько лет она не изменится.

    ОтветитьУдалить
  15. > 1) Citrix точно так же, как и Microsoft таки не имеет собственной кластерной файловой системы. Проблема с множественным доступом решена на уровне LVM - виртуальным машинам нарезаются LVM разделы.

    Насчет Citrix не знаю а у Microsoft есть Cluster Shared Volumes. Общедоступпной она станет с выходом в Windows Server 2008 R2. На пленарной сессии вы видели демонстрацию Live migration которую я строил. Там как раз использовалась CSV. Именно за счет нее происходит быстрое переключение VHD файлов с активного к пассивному узлу.

    ОтветитьУдалить
  16. Андрей, память, конечно, дешевеет. Это бесспорно.
    Но и запросы приложений растут, и опять же в сервер не набьешь больше максимального объема.

    Технология Memory Overcommitment не панацея и должна использоваться с известной осторожностью, но тем не менее.

    А насчет CSV - ну что ж, молодцы. К 2010 году Hyper-V станет конкурентом ESX образца очень лохматого года.

    ОтветитьУдалить
  17. да, подождем посмотрим, что такое CSV. Особенно в свете осторожных обещаний Symantec, что где-то в эти же сроки будет выпущена VxFS_Win. Пока же кроме FAT и NTFS Microsoft на рынке FS и Disk management замечена не была. Все их замечательные технологии типа dynamic disks, VSS были частью лицензированы, частью сперты у Veritas

    ОтветитьУдалить