Уфф, вернулся.
Было интересно. Нереально красивое открытие, очень надеюсь, что видео смонтируют и выложат. Но, увы, доклады иногда были просто удручающе хуже.
В особенности по виртуализации, сложилось впечатление, что отдельные докладчики вообще не представляли, о чем рассказывали.
Марк Руссинович совершенно замечательно выступил, и его участие уже спасало всю Платформу целиком в моих глазах.
Кстати, Марк Руссинович и Дмитрий Сотников в докладах использовали для презентации VMware Workstation :)
Одной из новинок (по крайней мере для меня) стала технология "Kidaro" у MS, аналогичная режиму Unity у VMware Worstation, а именно "бесшовная" презентация одного приложения из гостевой системы на хостовой.
Пообщался с представителями Citrix относительно XenServer.
1) Citrix точно так же, как и Microsoft таки не имеет собственной кластерной файловой системы. Проблема с множественным доступом решена на уровне LVM - виртуальным машинам нарезаются LVM разделы.
2) Memory Overcommitment НЕ НУЖНО! Где-то я это уже слышал :) Ну, я понимаю, если вендор не умеет делать Memory Overcommitment и Transparent Page Sharing, то технологии эти явно не нужны клиентам.
Представитель Microsoft открыл всем глаза, что Hyper-V единственный представитель технологий серверной виртуализации, а все остальное по сути попросту фигня. На мой вопрос относительно Virtual Server 2005 вразумительного ответа я так и не получил.
Заодно, в промежутках между докладами, ваш покорный слуга пополнил ряды MCTS :) Будем дальше, так сказать, углУбить :)
понедельник, 8 декабря 2008 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Сообщения
Для общего "углубления" - гипервизор Xen с версии 3.3 поддерживает Memory Overcommit.
ОтветитьУдалитьЕсли вы использеуете виртуальные машины для продакшн, то никто не отменял рекомендации по резервациям ресурсов и уж тем более слоты для HA - так что Memory Overcommitment не очень актуален - но это вы уже слышали...
Не совсем понял почему неактуален. Можно подробнее?
ОтветитьУдалитьИ речь идет конкретно о Citrix XenServer. Товарищи из компании Citrix утверждали, что нету Overcommitment у них и он не нужен. Я собственно, к ним конкретно и подошел, чтобы подробности узнать.
Денис, давайте не будем путать баллон с Memory Overcommitment. Похоже, что Вы не совсем о том говорите.
ОтветитьУдалитьЧто есть MO - http://blog.vadmin.ru/2008/11/esx-memory-features-esx.html
А про все фишки VMware ESX я уже в курсе :)
Ага, понял. Баллон вступает в действие только при 100% нагрузке на физическую память, но не является единственным случаем работы MO.
ОтветитьУдалитьАнтон, вы уж не обижайтесь, но прочитайте более внимательно, что такое балундрайвер и зачем он нужен...
ОтветитьУдалитьХотя бы здесь
http://www.vmware.com/pdf/esx3_memory.pdf
Именно балундрайвер в первую очередь позволяет вам запускать вм с памятью превышающей физическую.
А уж потом когда машины загрузятся начинает работать пейджшаринг...
Кстати, вопрос применительный к VDI:
можно ли одновременно запустить 10 вм windows xp с памятью по 1 гб на хосте с 4 гб...
И еще, извини за придирку к терминам - но Memory Overcommitment - не может работать... оно может случится, так это ситуация или состояние...
ОтветитьУдалитьА для достижения этого состояния у vmware esx как раз и испольуются balloon driver, swapping и memory sharing.
Денис, я в курсе, что такое baloon.
ОтветитьУдалитьСитуация: 2GB RAM на хосте, 4 виртуальные машины по 1GB, у каждой память занята на 20%. Сколько будет показывать Memory Baloon (average)? И сколько при этом будет показывать Memory Usage (Average)?
Да, к слову, http://blog.vadmin.ru/2008/11/esx-memory-features-esx.html - основан именно на этом самом документе esx3_memory.pdf
ОтветитьУдалитьПоскольку, как я понимаю, имеет место быть его разночтение, я уточню непосредственно в VMware.
Коллеги, позвольте внести свои 5 копеек:
ОтветитьУдалитьмне не раз приходилось вступать в подобные дискуссии.
Как мне кажется, тут имеет смысл выделить две составляющие - маркетинговую и техническую.
С т.зрения маркетинга - у VMware эти фичи есть => они хорошие
У MS их нет => они плохие.
Но MS обещает их в следующей версии Hyper-V. Что то мне подсказывает, что года так с 2010 MS станет рассказывать о чудесных возможностях мемори оверкомитед в своем продукте...
В любом случае - при использовании ESX у нас с вами есть возможность выбрать - использовать их или нет - это однозначный плюс имхо.
С т.зрения технической:
Денис, соглашусь с тем, что ненулевой процент ситуаций, когда эти фичи не нужны или вредны.
Но согласись и ты - ненулевое количество ситуаций когда они используются.
Обоснование: очень популярно мнение, что "ресурсов серверов под VI никогда не бывает много". С учетом легкости создания ВМ они и плодятся только так. Согласен?
А в такой ситуации вполне себе полезно поэкономить какое то кол-во памяти, а когда памяти будет не хватать - вытеснить в своп некритичные ВМ.
я правильно уловил суть дискуссии?
Вот что дает опыт преподавания, все расставил по полочкам... ;-)
ОтветитьУдалитьМиша, полностью с тобой согласен!
Никогда не говорил, что МО - не нужен!!! Актуальность МО при резервациях памяти - низкая.
Во всех остальных случаях (при грамотном плаинровании и в продакшн!!!) МО - очень полезен...
Я даже боюсь представить, как бы я запускал свои стенды из 15-20 машин под hyper-v. ;-)
Вот только МС мы зря упомняли в суе... а то счас начнется очередной холивар...
ЗЫЖ маркетинговый шит в последнее время стал вирусом, заражая людей, лишает их способности думать...
Антон это не про Вас...
Денис, я понял причину разногласий, покопавшись в спецификациях.
ОтветитьУдалитьВ случае Memory overcommitment у нас есть ситуации две, и физическая память сервера минус оверхед и собственную память гипервизора назовем M0.
Так вот, ситуации:
1) M0 > суммы _активной_ памяти ВМ
2) M0 < суммы активной памяти ВМ
В случае 2 - это действительно проблема, причем проблема планирования по большей части.
А я подразумеваю в основном случай 1, когда физическая память просто перераспределяется между машинами, проявляющими в данный момент активность. При этом не происходит проседания производительности, просто потому что перераспределяется та память, которая хоть и выделена ВМ, но ей не используется.
2 michigun
ОтветитьУдалитьУ MS их нет => они плохие.
Но MS обещает их в следующей версии Hyper-V. Что то мне подсказывает, что года так с 2010 MS станет рассказывать о чудесных возможностях мемори оверкомитед в своем продукте...
Есть ощущения что ни о чем таком чудесном в отношений оверкомитмента рассказывать не будут. :) Память продолжает дешеветь. :)
По крайней мере сейчас тенденция такова. И я думаю в ближайшие несколько лет она не изменится.
> 1) Citrix точно так же, как и Microsoft таки не имеет собственной кластерной файловой системы. Проблема с множественным доступом решена на уровне LVM - виртуальным машинам нарезаются LVM разделы.
ОтветитьУдалитьНасчет Citrix не знаю а у Microsoft есть Cluster Shared Volumes. Общедоступпной она станет с выходом в Windows Server 2008 R2. На пленарной сессии вы видели демонстрацию Live migration которую я строил. Там как раз использовалась CSV. Именно за счет нее происходит быстрое переключение VHD файлов с активного к пассивному узлу.
Да, все так.
ОтветитьУдалитьПосмотрим.
Андрей, память, конечно, дешевеет. Это бесспорно.
ОтветитьУдалитьНо и запросы приложений растут, и опять же в сервер не набьешь больше максимального объема.
Технология Memory Overcommitment не панацея и должна использоваться с известной осторожностью, но тем не менее.
А насчет CSV - ну что ж, молодцы. К 2010 году Hyper-V станет конкурентом ESX образца очень лохматого года.
да, подождем посмотрим, что такое CSV. Особенно в свете осторожных обещаний Symantec, что где-то в эти же сроки будет выпущена VxFS_Win. Пока же кроме FAT и NTFS Microsoft на рынке FS и Disk management замечена не была. Все их замечательные технологии типа dynamic disks, VSS были частью лицензированы, частью сперты у Veritas
ОтветитьУдалить