Hyper-V R2 SP1 - Dynamic Memory

Появилась информация о громком технологическом "прорыве" Microsoft - Dynamic Memory. Желающие могут скачать официальную презентацию с сайта TechEd.

Я расскажу о том как это работает и почему маркетинг Microsoft снова вешает лапшу на уши совершенно не стесняясь.

Dynamic Memory = Balloon + Hot-Add. Вот и весь "прорыв". Balloon у VMware существует с незапамятных времен, Memory Hot-Add появилась с выходом vSphere, год назад. Единственное, что добавили в MS - это автоматический Hot-Add.

Итак, по заверениям MS, Dynamic Memory - это НЕ overcommitment. Правда? Очень забавно. Приводится пример, когда две машины используют память попеременно, и сначала им дается дополнительная память через Hot-Add, а потом отбирается баллонным драйвером.
Overcommitment, согласно определения, когда сумма Configured Memory больше физической памяти на сервере. Поэтому Dynamic Memory - НЕ overcommitment только в одном случае, если после всех Hot-Add все еще остается свободная физическая память. Но в таком случае зачем нужен баллонный драйвер? Момент, когда он включается - это нехватка физической памяти, когда нужно отобрать немножко физической памяти у одной машины и отдать другой.
Предположим, для сохранения условия "НЕ overcommitment", что баллонный драйвер будет включаться автоматом, после того как пиковая нагрузка миновала и машина вернулась к обычному потреблению памяти. Однако поскольку Hot-Remove для памяти еще не придумала даже Microsoft, со всей ее армией инженеров и подробным знанием внутренностей Windows, параметр Configured Memory остается увеличенным, хотя SCVMM и будет нам показывать, что выделение памяти уменьшилось. И поскольку "НЕ overcommitment = SUM(Configured Memory) < Physical Memory", включение баллонного драйвера абсолютно бессмысленно.
Вернемся к презентации - показывается, что одной машине надо памяти, и память отбирается у другой машины. Но простите, это же и есть классический Memory Overcommitment через Balloon! Если мы НЕ в состоянии memory overcommitment, то каждой машине хватает физической памяти и ее просто не нужно ни у кого отбирать.

Какой из этого вывод? Очевидный. Microsoft потихоньку догоняет VMware по функционалу, хотя все еще остается в положении догоняющего. А маркетинг MS напускает побольше FUD'а, вводит новые термины, означающие то же, что и раньше, но другое. Не можешь предложить что-то технологическое - запутай, запугай.

Чемпионат по виртуализации от MS

Microsoft проводит “Чемпионат по виртуализации” с Ford Focus в качестве главного приза.

С одной стороны начинание интересное, полезное. А с другой… Это полный и безоговорочный bullshit. Начнем с того, что заявлен проект по *виртуализации*, т.е. можно ожидать, что проекты не на платформе MS могут занять хоть какие-то места. Ан нет, в том-то и фокус!

Вот смотрите, предположим у нас есть два проекта:
Вариант 1: 100 хостов VMware vSphere, два сайта, disaster recovery и так далее. Стоимость проекта с 7ю нулями.
Вариант 2: 2 хоста с Hyper-V, железо наколенной сборки, 5-6 виртуальных машинок для фирмы из 25 человек, SCVMM. Стоимость проекта – ну пусть будет 9 тыс долларов.

Считаем баллы:

* 5 баллов начисляется за факт размещения проекта на Сайте конкурса. ( 5 / 5 )
* 1 балл начисляется за каждый сервер, использованный при реализации проекта, но не более 5 баллов. ( 10 / 7 )
* 10 баллов начисляется за использование при реализации проекта платформы «Hyper-V» или «Hyper-V R2». ( 10 / 17 )
* 5 баллов начисляется за использование при реализации проекта «System Center». ( 10 / 22 )
* 3 балла начисляется за отказоустойчивость. ( 13 / 25 )
* 5 баллов начисляется за использование при реализации проекта «Web Server» ( 18 / 25 )

Итого: извините, но это попросту маркетинговый фарс.

Свободное ПО как средство грязной конкуренции

Интересное мнение на свободное ПО - http://itblogs.ru/blogs/cio_anatomy/archive/2009/07/13/51045.aspx

"Не можешь захватить сегмент – убей его". В голову приходят кто? Правильно, Citrix XenServer в первую очередь и Hyper-V во вторую.
Citrix после покупки XenSource прямо скажем, не преуспела на рынке виртуализации. Microsoft и вовсе в виртуализацию входила с нуля, аутсайдером и с недоразвитым продуктом. Не получается зарабатывать самим - не дадим и остальным, а точнее VMware, чье имя де-факто до недавних пор было просто синонимом "виртуализации".

Как работает маркетинг Microsoft?

В связи с очередным обострением священной войны между Hyper-V и ESX силами Scott Drummonds (VMware) и Jeff Woolsey (Microsoft) (1, 2, 3), нашлась интересная ссылка (спасибо Duncan Epping).

Строго говоря, не столько само содержание интересно, сколько его официальное подтверждение, поскольку в неофициальном режиме я многократно слышал об этом от представителей Microsoft.

Upd: В данном случае интересно то, что это прямые слова сотрудника Microsoft, а не пересказ кем-то из третьих лиц. С учетом того, что хоть это мнение и не официальная позиция Microsoft, но встречается (точнее встречалось) у практически любого сотрудника MS как под копирку.

Краткое содержание.

Microsoft утверждает, что необходимость в Live Migration (VMotion) - миф. Абсолютное большинство заказчиков все равно планируют обслуживание и установку обновлений на физические хосты в офф-тайм, нерабочее время. Так что нет никакой разницы между 5-20 секундами даунтайма для Quick Migration и менее одной секунды даунтайма для VMotion. Их просто некому будет замечать.

Датировано 24.04.2008

Сравните с текущей позицией Microsoft и размахиванием Live Migration как сверхдостижением, которое нужно всем. Настолько, что Microsoft не стесняется им размахивать в Beta и RC - ведь у них есть теперь Live Migration!

Есть и еще один "факт", который полюбился маркетингу Microsoft - ведь у VMware для виртуализации на один слой больше! У VMware есть слой виртуализации, гипервизор, в то время как у Microsoft есть просто ОС. И тут действительно, добавить к словам Duncan Epping нечего, "вы запускаете ваши ВМ напрямую на железе?"