Лично мне захотелось посчитать и получить цифры, которые не вешают лапшу на уши как маркетинг.
Методика расчета
- считается полная стоимость системы, включая железо и лицензии.
- не считается стоимость СХД, подразумевается, что СХД в обоих случаях будет использоваться и стоить одинаково.
- предполагается, что на всех хостах будет достаточное количество ВМ с Windows и считается стоимость Windows Datacenter для всех хостов.
- цены взяты рекомендованные вендорами для US.
Считается, что проект "Виртуальные машины" живет на полностью выделенном для него оборудовании. В качестве железа взяты блейд-серверы HP BL490c G6, СХД подключается по Fibre Channel.
Конфигурация железа
HP ProLiant BL490c G6 Server Blade
2 * Xeon 5570
2 * PC3-8500R 16GB 4 Rank Memory (2, 4 и 8 соотв. для 32, 64 и 128ГБ)
1 QLogic 2562 8Gb FC
Стоимость одного сервера 10422$, 14422$ и 22422$ соотв.
HP BladeSystem c-Class c7000 ROHS Enclosure
2 * Cisco CatBlade 3020
2 * HP B-Series 8/12c SAN
6 * 2450 W Power Supply
6 * Fan
Стоимость блейд-корзины 28046$
Предполагается, что виртуальная инфраструктура memory-bound (т.е. количество ВМ на сервер ограничивается лишь объемом памяти), и средний размер ВМ - 2ГБ памяти. Оверхеды не рассчитываются, равно как и потребление памяти непосредственно гипервизором - для обеих платформ. Лицензии VMware с одним годом gold поддержки (5*8).
Цены на софт за хост
vSphere Advanced 5434$
vSphere Enterprise 6958$
vSphere Enterprise Plus 8458$
vCenter Standard 6044$
SCVMM 869$
Windows Datacenter 5998$
Коэффициенты memory overcommitment брались 1.2, 1.3 и 1.4, причем это не с потолка. На моих production ESX'ах с 32ГБ памяти коэффициент 1.37 при нулевом свопе, а на форумах я встречал упоминания о прекрасно работающих инфраструктурах с коэффициентом 2.0. Причем необходимо отметить, что с увеличением объема памяти и росте количества ВМ этот коэффициент тоже будет расти.
По горизонтали задается количество ВМ в инфраструктуре, по вертикали стоимость инфраструктуры.
32 ГБ памяти на сервер
64 ГБ памяти на сервер
128 ГБ памяти на сервер
Вывод
Подчеркну, что в данном случае рассмотривалась чистая экономическая эффективность только Memory Overcommitment (включая Transparent Page Sharing) и не рассматривались какие-либо другие функции и возможности.
- Цена лицензий VMware vSphere достаточно высока, поэтому на малых инфраструктурах цена системы на VMware выше, особенно при низких коэффициентах Memory Overcommitment.
- Даже при самом низком коэффициенте Memory Overcommitment, равном 1.2, система на Hyper-V практически равна по стоимости vSphere Advanced. Разница в один-два процента, и относительная разница станет еще меньше, если включить в стоимость системы СХД. При этом vSphere Advanced выигрывает у Hyper-V по функциональности.
- При росте размера инфраструктуры и особенно при росте объема памяти хоста система на бесплатном Hyper-V становится сравнимой по цене или даже дороже системы на самом дорогом издании vSphere - Enterprise Plus, при несравнимой разнице в функциональности.
Однако есть еще один момент, который испортит нам все расчеты - при росте размера проекта и его стоимости можно получить скидку у вендора за объем закупок. И железо, и софт станут дешевле. В конечном итоге, с учетом стоимости СХД, не говоря уже о лицензиях на прикладное ПО, чистая денежная разница будет достаточно незначительной и основным критерием выбора платформы виртуализации будет наличие квалифицированных специалистов и общая политика компании, а не бесплатность гипервизора.
Upd: спасибо коллегам с vmind.ru за напоминание. Я забыл в расчет добавить лицензии SCVMM на управление ВМ по 40$ за каждую ВМ.
Сообщения
33 коммент.: