Так ли бесплатен Hyper-V и так ли дорога vSphere?

Не утихают споры о нужности / ненужности Memory Overcommitment. Сторонники Hyper-V утверждают, что все эти модные штучки с памятью не нужны, цена лицензии VMware выше, чем стоимость памяти, которая сейчас стоит "like a trash".
Лично мне захотелось посчитать и получить цифры, которые не вешают лапшу на уши как маркетинг.

Методика расчета

- считается полная стоимость системы, включая железо и лицензии.
- не считается стоимость СХД, подразумевается, что СХД в обоих случаях будет использоваться и стоить одинаково.
- предполагается, что на всех хостах будет достаточное количество ВМ с Windows и считается стоимость Windows Datacenter для всех хостов.
- цены взяты рекомендованные вендорами для US.

Считается, что проект "Виртуальные машины" живет на полностью выделенном для него оборудовании. В качестве железа взяты блейд-серверы HP BL490c G6, СХД подключается по Fibre Channel.


Конфигурация железа

HP ProLiant BL490c G6 Server Blade
2 * Xeon 5570
2 * PC3-8500R 16GB 4 Rank Memory (2, 4 и 8 соотв. для 32, 64 и 128ГБ)
1 QLogic 2562 8Gb FC

Стоимость одного сервера 10422$, 14422$ и 22422$ соотв.

HP BladeSystem c-Class c7000 ROHS Enclosure
2 * Cisco CatBlade 3020
2 * HP B-Series 8/12c SAN
6 * 2450 W Power Supply
6 * Fan

Стоимость блейд-корзины 28046$

Предполагается, что виртуальная инфраструктура memory-bound (т.е. количество ВМ на сервер ограничивается лишь объемом памяти), и средний размер ВМ - 2ГБ памяти. Оверхеды не рассчитываются, равно как и потребление памяти непосредственно гипервизором - для обеих платформ. Лицензии VMware с одним годом gold поддержки (5*8).

Цены на софт за хост

vSphere Advanced 5434$
vSphere Enterprise 6958$
vSphere Enterprise Plus 8458$
vCenter Standard 6044$

SCVMM 869$
Windows Datacenter 5998$

Коэффициенты memory overcommitment брались 1.2, 1.3 и 1.4, причем это не с потолка. На моих production ESX'ах с 32ГБ памяти коэффициент 1.37 при нулевом свопе, а на форумах я встречал упоминания о прекрасно работающих инфраструктурах с коэффициентом 2.0. Причем необходимо отметить, что с увеличением объема памяти и росте количества ВМ этот коэффициент тоже будет расти.

По горизонтали задается количество ВМ в инфраструктуре, по вертикали стоимость инфраструктуры.

32 ГБ памяти на сервер

64 ГБ памяти на сервер

128 ГБ памяти на сервер

Вывод

Подчеркну, что в данном случае рассмотривалась чистая экономическая эффективность только Memory Overcommitment (включая Transparent Page Sharing) и не рассматривались какие-либо другие функции и возможности.

1. Цена лицензий VMware vSphere достаточно высока, поэтому на малых инфраструктурах цена системы на VMware выше, особенно при низких коэффициентах Memory Overcommitment.
2. Даже при самом низком коэффициенте Memory Overcommitment, равном 1.2, система на Hyper-V практически равна по стоимости vSphere Advanced. Разница в один-два процента, и относительная разница станет еще меньше, если включить в стоимость системы СХД. При этом vSphere Advanced выигрывает у Hyper-V по функциональности.
3. При росте размера инфраструктуры и особенно при росте объема памяти хоста система на бесплатном Hyper-V становится сравнимой по цене или даже дороже системы на самом дорогом издании vSphere - Enterprise Plus, при несравнимой разнице в функциональности.

Однако есть еще один момент, который испортит нам все расчеты - при росте размера проекта и его стоимости можно получить скидку у вендора за объем закупок. И железо, и софт станут дешевле. В конечном итоге, с учетом стоимости СХД, не говоря уже о лицензиях на прикладное ПО, чистая денежная разница будет достаточно незначительной и основным критерием выбора платформы виртуализации будет наличие квалифицированных специалистов и общая политика компании, а не бесплатность гипервизора.

Upd: спасибо коллегам с vmind.ru за напоминание. Я забыл в расчет добавить лицензии SCVMM на управление ВМ по 40$ за каждую ВМ.