среда, 30 декабря 2009 г.

Так ли бесплатен Hyper-V и так ли дорога vSphere?

Не утихают споры о нужности / ненужности Memory Overcommitment. Сторонники Hyper-V утверждают, что все эти модные штучки с памятью не нужны, цена лицензии VMware выше, чем стоимость памяти, которая сейчас стоит "like a trash".
Лично мне захотелось посчитать и получить цифры, которые не вешают лапшу на уши как маркетинг.

Методика расчета

- считается полная стоимость системы, включая железо и лицензии.
- не считается стоимость СХД, подразумевается, что СХД в обоих случаях будет использоваться и стоить одинаково.
- предполагается, что на всех хостах будет достаточное количество ВМ с Windows и считается стоимость Windows Datacenter для всех хостов.
- цены взяты рекомендованные вендорами для US.

Считается, что проект "Виртуальные машины" живет на полностью выделенном для него оборудовании. В качестве железа взяты блейд-серверы HP BL490c G6, СХД подключается по Fibre Channel.


Конфигурация железа

HP ProLiant BL490c G6 Server Blade
2 * Xeon 5570
2 * PC3-8500R 16GB 4 Rank Memory (2, 4 и 8 соотв. для 32, 64 и 128ГБ)
1 QLogic 2562 8Gb FC

Стоимость одного сервера 10422$, 14422$ и 22422$ соотв.

HP BladeSystem c-Class c7000 ROHS Enclosure
2 * Cisco CatBlade 3020
2 * HP B-Series 8/12c SAN
6 * 2450 W Power Supply
6 * Fan

Стоимость блейд-корзины 28046$

Предполагается, что виртуальная инфраструктура memory-bound (т.е. количество ВМ на сервер ограничивается лишь объемом памяти), и средний размер ВМ - 2ГБ памяти. Оверхеды не рассчитываются, равно как и потребление памяти непосредственно гипервизором - для обеих платформ. Лицензии VMware с одним годом gold поддержки (5*8).

Цены на софт за хост

vSphere Advanced 5434$
vSphere Enterprise 6958$
vSphere Enterprise Plus 8458$
vCenter Standard 6044$

SCVMM 869$
Windows Datacenter 5998$

Коэффициенты memory overcommitment брались 1.2, 1.3 и 1.4, причем это не с потолка. На моих production ESX'ах с 32ГБ памяти коэффициент 1.37 при нулевом свопе, а на форумах я встречал упоминания о прекрасно работающих инфраструктурах с коэффициентом 2.0. Причем необходимо отметить, что с увеличением объема памяти и росте количества ВМ этот коэффициент тоже будет расти.

По горизонтали задается количество ВМ в инфраструктуре, по вертикали стоимость инфраструктуры.

32 ГБ памяти на сервер






64 ГБ памяти на сервер






128 ГБ памяти на сервер





Вывод

Подчеркну, что в данном случае рассмотривалась чистая экономическая эффективность только Memory Overcommitment (включая Transparent Page Sharing) и не рассматривались какие-либо другие функции и возможности.

  1. Цена лицензий VMware vSphere достаточно высока, поэтому на малых инфраструктурах цена системы на VMware выше, особенно при низких коэффициентах Memory Overcommitment.
  2. Даже при самом низком коэффициенте Memory Overcommitment, равном 1.2, система на Hyper-V практически равна по стоимости vSphere Advanced. Разница в один-два процента, и относительная разница станет еще меньше, если включить в стоимость системы СХД. При этом vSphere Advanced выигрывает у Hyper-V по функциональности.
  3. При росте размера инфраструктуры и особенно при росте объема памяти хоста система на бесплатном Hyper-V становится сравнимой по цене или даже дороже системы на самом дорогом издании vSphere - Enterprise Plus, при несравнимой разнице в функциональности.

Однако есть еще один момент, который испортит нам все расчеты - при росте размера проекта и его стоимости можно получить скидку у вендора за объем закупок. И железо, и софт станут дешевле. В конечном итоге, с учетом стоимости СХД, не говоря уже о лицензиях на прикладное ПО, чистая денежная разница будет достаточно незначительной и основным критерием выбора платформы виртуализации будет наличие квалифицированных специалистов и общая политика компании, а не бесплатность гипервизора.

Upd: спасибо коллегам с vmind.ru за напоминание. Я забыл в расчет добавить лицензии SCVMM на управление ВМ по 40$ за каждую ВМ.

33 комментария:

  1. А можно эксельку с расчетом посмотреть?

    ОтветитьУдалить
  2. Антон, при расчете ты еще забыл добавить
    40 баков за каждую виртуальную машину, обслуживаемую MS SCVMM R2 Enterprise.
    http://www.microsoft.com/systemcenter/virtualmachinemanager/en/us/pricing-licensing.aspx
    Virtual Machine Manager 2008 R2 Client License
    $40 U.S.

    ОтветитьУдалить
  3. При таких количествах VM будет развернут SCSMSE.

    ОтветитьУдалить
  4. Будет развернут или выгоднее развернуть? Hyper-V становится еще бесплатнее, 1500$ вместо 870$ за хост.

    ОтветитьУдалить
  5. Mister Nobody, это добавляет от 4k до 80k$ к цене системы на Hyper-V в зависимости от количества ВМ. И в максимальной конфигурации от 3.3 до 8% стоимости системы (в зависимости от объема памяти на хостах). Спасибо за замечание.

    ОтветитьУдалить
  6. Табличка с расчетом доступна здесь: http://ifolder.ru/15727616

    ОтветитьУдалить
  7. Все же понимают, что сравнение взято на сферических серверах в вакууме? ;)
    Если меньше хостов, то также нужно меньше площади, электричества, сетевого оборудования и т.п. Не факт, что скидки удастся уравнять...
    Правда, это если оценивать построение с нуля. А я себе слабо представляю построение с нуля инфраструктуры на 2000 ВМ.

    ОтветитьУдалить
  8. Инфраструктура на 2000 ВМ - это всего лишь одна-две 19" стойки с HPшными блейдами и СХД, даже с учетом запаса для HA.

    Непосредственно инфраструктура там поднимается достаточно несложно. А вот 2000 ВМ уже да, представляют собой хороший объем работ.

    Но. Мы ведь админим инфраструктуру, у ВМ и приложений есть свои админы, ВМ разворачиваются из шаблонов. Так что не все так сложно.

    ОтветитьУдалить
  9. Антон, пытаясь доказать что-то на инженерном поле нужно очень хоршо отдавать себе отчет в аргументах.
    В постановке задачи вы говорите про влияние стоимости лицензии относительно оборудования и выбираете САМУЮ доргую память. Это абсолютно некорректно. Если взять стоимость памяти за ГБ, то получится, что 1ГБ в 4ГБ плашках стоит 75$, в 8ГБ стоит 161$. Cтоимость плашек по 16 ГБ мне даже представить страшно, думаю будет около 300$. В результате что дешевле с таким же объемом купить несколько лезвий, вместо одного. С другой стороны обращайте внимание на рэковые сервера, ежели хочется много памяти и берите опять же 4ГБ модули. В результате стоимость лицензий начнет играть НАМНОГО большую роль.

    В итоге расчет получается на 100% надуманной синтетикой. ни один человек который хочет сэкономить на лицензии и поставить Hyper-v не будет покупать под него самое топовое железо, а возьмет скорее что-то вроде 5530 - 48ГБ рам. Стоимость такой конфигурации НАМНОГО ниже. и в ней уже стоимость лицензий будет играть большую роль.

    ОтветитьУдалить
  10. Василий, я показываю методику расчета и вариант, при котором "бесплатный" Hyper-V оказывается не таким уж бесплатным. Разумеется, если взять конкретный случай и посчитать варианты, то можно найти что-то под свою конкретную задачу. Хотите - посчитайте на другом железе, подешевле.

    Можно ведь и ESX поставить на самосбор, с памятью куда дешевле, чем у HP. Можно сделать многое.

    Даже если вы выберете себе такие серверы, что инфраструктура на Hyper-V будет вдвое дешевле только за счет лицензий, не забудьте туда добавить потом стоимость СХД и лицензий на прикладное ПО. Потом добавьте электроэнергию, которая дорожает с каждым годом. Разница в стоимости системы на Hyper-V и vSphere резко сократится до нескольких процентов. О чем я, собственно, и говорю - стоимость гипервизора в крупных проектах составляет незначительную долю, и руководствоваться следует либо функционалом платформы, либо наличием квалифицированного персонала.

    ОтветитьУдалить
  11. >Будет развернут, или выгоднее развернуть?

    Будет развернут без вариантов. Если у нас MS инфраструктура, то говорить о сотне серверов без сего комплекта бессмысленно. Таким образом эти 870 баксов надо вообще в расчет не брать, т.е. добавлять по 1500$ за хост в оба расчитываемых варианта.

    ОтветитьУдалить
  12. [Константин Пичугов]

    Антон, а почему Вы случае с Hyper-V за ОС на хвосте берете Windows Server 2008 R2 Datacenter за 5998$, а не Hyper-V Server 2008 R2 или Windows Server 2008 R2 Enterprise?

    Также поддерживаю вопрос по поводу того, что стоимость планок памяти нужно оптимизировать, а не брать самый дорогой вариант. И третий вопрос касается железа. В случае с Hyper-V список поддерживаемого железа гораздо больше, а следовательно больше возможности для экономии. Это Вы не учитываете.

    На мой взгляд, задачу нужно ставить так:
    1) Входные условия — обеспечить работу такого-то количества ВМ с такими-то системными требованиями.

    2) Подободрать оптимальное железо для решение данной задачи на vSphere. Посчитать затраты на железо и лицензии на софт.

    3) Подободрать оптимальное железо для решение данной задачи на Hyper-V+SCVMM. Посчитать затраты на железо и лицензии на софт.

    ОтветитьУдалить
  13. Констатин, я беру Windows Datacenter и для VMware и для Hyper-V, потому что Enterprise позволяет запускать только 4 ВМ с Windows, а Heper-V Server вообще не позволяет запускать Windows ВМ.

    Повторюсь, вариантов для реализации конкретного проекта - множество. Данный пост имеет своей целью показать влияние такой ненужной по мнению MS технологии как Memory Overcommitment (включая Transparent Page Sharing) на стоимость решения, а так же то, что общая стоимость крупного решения лишь незначительно зависит от платности или бесплатности гипервизора.

    ОтветитьУдалить
  14. Константин, при такой плотности размещения vm, как предлагает в своем виртуальном проекте Антон ent лицензия не выгодна. Касаемо цены планок памяти - то, опять же, при столь плотном размещении и таком количестве машин, выгодней брать планки максимально доступного объема, и отбиваться на стоимости инфраструктуры - прежде всего на подводе кондиционирования и электропитания, не говоря уже о других расходах.

    С моей точки зрения, из-за того, что Антон не учел необходимость развертывания SCSMSE при таком количестве серверов графики нельзя считать верными.

    Рекомендую Антону так же изменить формулы в расчете, а то из них следует, что можно купить 1/16 блейд-корзины. Это так же сказывается на восприятии результата.

    ОтветитьУдалить
  15. [Константин Пичугов]
    Насколько мне известно, Enterprise позволяет запускать до 4 ВМ Windows без дополнительных лицензионных отчислений за ОС ВМ, Datacenter соответственно неограниченное количество.

    Heper-V Server предполагает, что ОС ВМ лицензируется отдельно от ОС Хоста.

    А что мы имеем в случае с vSphere? Неужели купив лицензии на vSphere Advanced, нам не нужно покупать лицензии для виртуальных машин на Windows?

    ОтветитьУдалить
  16. >из них следует, что можно купить 1/16 блейд-корзины

    Не согласен.

    Формула расчета стоимости аппаратной части = N серверов * Цена сервера + ОКРУГЛВВЕРХ(N серверов/16;0) * Цена корзины

    Ключевую роль играет функция ОКРУГЛВВЕРХ, которая как раз дает даже для одного блейда корзину целиком, а не 1/16.

    Константин, с лицензиями на Windows все в порядке, посчитано правильно. Windows Datacenter - лицензия, привязываемая к хосту и позволяющая запускать на нем неограниченное количество Windows Server. Она добавляется к какждому хосту как на Hyper-V, так и на ESX.

    ОтветитьУдалить
  17. К вопросу об обычных серверах, а не блейдах.

    Посчитал DL380G6 в аналогичной конфигурации со 128 ГБ, получилось 24580$ против 22422$. Стоимость корзины добавляет 3500$ на сервер при 8 блейдах и 1750$ при 16, и при этом включает 2 Ethernet и 2 Fibre Channel коммутатора, которые для стоечных серверов пришлось бы покупать отдельно.

    Почему взята большая и дорогая память, хотя дешевле было бы брать модулями по 1ГБ? Очень просто - для возможности апгрейда и добавления памяти. Иначе апгрейд встанет вдвое дороже, поскольку придется не ДОкупать память, а ПОкупать новую в полном объеме и выкидывать ту, что стояла до апгрейда. А она тоже денег стоит.

    С проблемой апгрейда памяти в memory-bound среде я столкнулся на практике, сейчас у меня стоят BL460G1 с 32ГБ (8*4ГБ). Память туда просто некуда вставлять. Есть возможность поставить 8*8 в 460G1, но это весьма недешево. И к тому же другая проблема, с топовым Xeon X5365 8*8 просто нельзя поставить из-за тепловыделения.

    ОтветитьУдалить
  18. На проектах такого объема стоимость ПО можно пренебречь, так как она стремится к нулю от общей стоимости работ (если конечно это не распил бабла с иммитацией работы). Как следствие каждый проект становится индивидуальным, так как нужно рассматривать вопрос какой именно функционал требуется. Поэтому данное "сравнение" - маркетинг чистой воды.

    А вот в проектах до 100 ВМ стоимость уже начинает играть роль (хотя часто все тоже индивидуально), и вот на этом фронте VMWare начинает нервно курить со своими ценниками.

    ОтветитьУдалить
  19. Опять же нужно считать число виртуальных машин на один хост, так как может оказаться, что выгоднее покупать SMS Datacenter, которая дает право управлять неограниченным числом ВМ в рамках хоста. В общем все очень-очень индивидуально.

    Кроме того, нужно считать сетевую нагрузку. Вы разворачиваете на блейдах ВМ, а туда много сетевых адаптеров не запихаешь. То есть сеть у вас будет узким местом (конечно и тут все зависит от того, что работает на ВМ). А если вы например разворачиваете не более 8ВМ на хост вам смысла нет покупать лицензию Windows Server Datacenter, проще купить 2 Enterprise. Короче тонкостей очень, очень много и ваш анализ весьма некорректен, так как не учитывает все обстоятельства.

    ОтветитьУдалить
  20. > Вы разворачиваете на блейдах ВМ, а туда много сетевых адаптеров не запихаешь.

    6 1-Гбитных + FC или 8 1-Гбитных Вам хватит? А 2 1-Гбитных + 2 10-Гбитных + FC? Infiniband?

    ОтветитьУдалить
  21. Не знаю, я же знаю что у вас на ВМ выполняется, какие приложения, какие требования к пропускной способности они предъявляют, сколько сессий одновременных. В общем вы на уровне абстракции считаете.

    ОтветитьУдалить
  22. Если верить сайту MSBUY.RU, "Windows Server Enterprise Edition" стоит столько же, сколько и "Datacenter Edition 1CPU". Поэтому покупать ДВА Enterprise на двухпроцессорный сервер - смысла мало!
    Надо считать для каждой инфраструктуры отдельно :)
    http://vmind.ru/2009/12/31/memory-overcommitment-i-hyper-v/

    ОтветитьУдалить
  23. Андрей,
    2 Enterprise на один сервер имеет смысл покупать, когда на этом сервере надо отлицензировать от 5 до 8 виртуальных машин с Win Standart или Enterprise.

    ОтветитьУдалить
  24. Я бы сказал, что до 7 на 2х соктетном сервере и до 15 на 4х. Потому что при 8 и 16 ВМ Enterprise по стоимости равен Datacenter, но в отличие от Datacenter, больше ВМ уже не запустишь.

    ОтветитьУдалить
  25. При выборе WinServer Enterprise или Datacenter, не надо забывать правило лицензирования для них. Enterprrise лицензируется на физический сервер, а Datacenter на физический процессор.

    ОтветитьУдалить
  26. Антон, спасибо за интересную аналитику...
    К сожалению, твои расчеты некорретны по трем причинам:

    1. Для растчета стоимости инфраструтуры, стоимость лицензирования ВМ надо считать отдельно. Те надо учитывать только бесплатный Hyper-V Server и сервисную подсистему(VMM, MOM, SQL)
    2. Стоимость инфраструктуры складывается из трех компонет - computing(servers), networking и storage. У тебя учтена только половина от них.
    3. Одна и таже формула не будет работать для 100ВМ и для 2000ВМ. Хотябы потому, что для первого случая достаточно Ent, а вот для 2000 - Ent+ с dvs просто must have. Ну и уровни скидок из-за объема будут ооочень разные.

    В любом случае, для 2000ВМ со средним объемом памяти 2Гб при коэффициенте 1.4 экономия составит ~ 1600ГБ ~ $180k(list price, 8ГБ модули). При этом, стоимость Ent+ составит $420k(61 сервер - BL460c 2CPU/48GB). А Hyper-V потребует на 61*0,4= 25 серверов больше, что будет стоить ~$300k.
    Подитог: VMware 420k против Hyper-V c (300k+180k). Разница около $60k - просто смешно при стоимости проекта 5 лямов.

    Итог: говорить о стоимости лицензий ESX или Hyper-V не серьезно - их просто там не заметно. Надо говорить о возможностях решений, которые выльются в сокращение OpEx. По нашим расчетам на 2000ВМ экономия на операционных расходах за три года составит около $1,5M.

    ЗЫЖ В начале декабря расчитывали стоимость проекта, как раз на инфраструктуру для 1500-2000 ВМ. На VMUGе могу рассказать подробности о том, как считали и какие проблемы решали.

    ОтветитьУдалить
  27. Денис, не стояло задачи посчитать проект целиком. Лишь показать как учет одной лишь Transparent Page Sharing можеть менять стоимость проекта.

    О том, что стоимость гипервизоров - капли в море, я говорил уже давно. Разумеется, если не рассматривается проект по виртуализации трех серверов для офиса из 10 человек.

    Расчет проекта безусловно интересен. Записываю тебя :)

    ОтветитьУдалить
  28. В качестве общего ответа.

    > и вот на этом фронте VMWare начинает нервно курить со своими ценниками

    Нет. Не начинает. Так же, как не начинает курить Adobe со своей ценой на Photoshop.

    Есть набор технологий и возможностей у продуктов VMware. Есть набор продуктов, который реализуют дополнительный функционал для продуктов VMware. То же самое есть и для Microsoft.

    Но эти наборы между собой не равны. И в конечном итоге да, где-то достаточно возможностей Hyper-V, где-то придется мириться с Hyper-V из-за отсутствия денег на ESX. Ну а где-то даже 30 ВМ на Hyper-V ставить не будут, потому что функционала требуемого нет и точка.

    ОтветитьУдалить
  29. Некорректное сравнение.
    Спека на HP кривая.
    Память 16ГБ 8500, Cisco 3020 и BL490 G6 это браво! Улыбнуло.
    Разрыв на бесплатном Windows Hyper-V Server 20008 R2 для маленьких и средних конфигураций будет большим.

    ОтветитьУдалить
  30. Поправлю в обратную сторону.
    VMM Client License необходима (как и следует из названия) для управления клиентскими ОС - об этом как раз и говорится на указанной странице Microsoft. Эта лицензия необходима в сценариях VDI.. так что $40 на каждую ВМ включать не нужно.
    Для управления серверами как и прежде доступны варианты VMM Enterprise License (редко приобретаемая), набор Server Management Suite Enterprise (SMSE) или набор Enrollment for Core Infrastructure (ECI) включающий WS, SMSE, FCS (лицензируемый на физический процессор с минимальной закупочным кол-вом 100 ЦПУ).
    Владимир Елисеев

    ОтветитьУдалить
  31. Анонимный13 мая 2010 г., 16:14

    Проект расчета явный сферический конь :)

    Стоимость гостевых ОС конечно же автор не считал потому что иначе совсем не в пользу VMWare расчет выходит.

    При учете того что 90% рынка серверов занято MS вероятность того что гостевые ОС будут Windows очень велика. И вот тут то наступает очень большая экономия. :)

    ОтветитьУдалить
  32. >Стоимость гостевых ОС конечно же автор не считал потому что иначе совсем не в пользу VMWare расчет выходит.

    Разумеется не считал, поэтому у меня даже отдельным блоком стоит стоимость гостевых ОС. Такой я нелогичный :)

    ОтветитьУдалить
  33. Анонимный14 июля 2011 г., 14:39

    Посчитайте сейчас, с поправкой на vRAM :)

    ОтветитьУдалить