пятница, 13 ноября 2015 г.

Дизайн VDC. Сайзинг хостов. 1

Hyper Threading

Часто встречаются два противоположных и неверных утверждения – HT не надо учитывать, и учитывать надо как полные ядра, т.е. умножать на два.
HT при сайзинге следует учитывать как +25% процессорной мощности. Хост с 2 процессорами по 12 ядер и HyperThreading имеет 24 ядра или 48 потоков, что с указанным коэффициентом дает мощность, эквивалентную 30 ядрам.
Следует отдельно отметить, что максимальный размер ВМ в этом случае должен быть не более 24 vCPU. Hyper-Threading дает максимальный эффект на большом количестве ВМ с малым количеством vCPU.

1 или 2 или 4

Выбор между 2х или 4х процессорными серверами под виртуализацию следует делать исходя из типа нагрузки, планируемой для данного конкретного кластера. Ключевой показатель – это размер домена отказа. Т.е. насколько виртуальная ферма и продуктивная нагрузка пострадает от отказа единичного сервера. Предположим, под 200 продуктивных ВМ нам требуется 10 2х-процессорных серверов с 256 ГБ памяти. Очевидно, что их можно заменить 5ю 4х-процессорными серверами с 512 ГБ памяти без потери производительности. Однако это означает удвоенное количество ВМ на сервер, и соотв. двойной объем памяти ВМ в нагрузке. При выходе одного хоста из строя и срабатывании HA мы имеем разницу в два раза по количеству ВМ и продуктивных сервисов в рестарте, увеличенную нагрузку на СХД при рестарте ВМ. А также выход двойного объема ресурсов из кластера – 20% (4х) против 10% (2х). При запланированном простое хоста (под регламентные работы) двойное количество ВМ требуют миграции, что в 2-2.5 раза увеличивает время самой миграции.

С учетом роста количества ядер в процессорах для 2х процессорных серверов, возникает смысл в переходе даже на 1-процессорные серверы.

Итого. 4х процессорные серверы под виртуализацию рекомендуются в следующих случаях:
- необходимость использования иного семейства процессоров (Xeon E7, а не E5) под продуктивную нагрузку. В этом случае 4х процессорный сервер может быть с 2мя установленными процессорами.
- необходимость в размещении сверхшироких ВМ, шириной в полный двухпроцессорный физический сервер или более, при невозможности или экономической неэффективности кластеризации приложения с разделением нагрузки на ВМ меньшей ширины.

Выбор процессора

Выбор процессора внутри семейства затрагивает сразу несколько параметров, которые необходимо рассмотреть.
- NUMA. Все современные x86 процессоры имеют архитектуру NUMA. Т.е. у каждого процессора в сервере есть своя память, и обращение к чужой памяти напрямую невозможно. Иными словами, если в 2х процессорном сервере установлен 1 процессор, то памяти можно установить только половину от максимально возможной.
- Стоимость самого процессора и стоимость в расчете на ядро.
- Стоимость лицензий на системное и прикладное ПО и модель лицензирования.

Предположим, что в качестве платформы выбран сервер Intel R1304WT2GS, и теперь стоит вопрос сколько и каких процессоров в него установить для максимальной экономической эффективности. В качестве ПО предполагается vSphere Standard ($1940), Windows 2012 R2 Datacenter ($6155 / 2 CPU), Veeam Backup Standard ($1116).
Итак, для конфигурации 1xE5-2670v3 (12c) и 192 GB сервер будет стоить в сборе $7970 и потребует по 1 лицензии ПО (лицензирование по сокетам), что дает $6133 за софт или $14100 за сервер.
При выборе варианта с 2мя процессорами E5-2620v3 (6с) стоимость самого сервера уменьшается до $6890, однако стоимость лицензий удваивается и дает $19160. /* расчет не является 100% корректным и призван лишь проиллюстрировать сам принцип
При равной мощности и объеме памяти двухпроцессорный сервер обладает большей ценой (спасибо лицензиям) и потенциально меньшей производительностью за счет 2х узлов NUMA.

Так зачем же нам нужны двухпроцессорные и, тем более, четырехпроцессорные серверы?
- В двухпроцессорном сервере вдвое больше максимальный объем памяти.
- Одного, даже топового, процессора может не хватать по вычислительной мощности.
- Многоядерные процессоры не всегда имеют высокую тактовую частоту, а стоимость лицензий на системное ПО значительно ниже стоимости прикладного ПО, лицензируемого по ядрам. Например 2*E5-2637 v3 (4с, 3.50 GHz) и 1*E5-2667 v3 (8с, 3.20 GHz) имеют 10% разницу в пиковой производительности (28GHz vs 25,6GHz), что может стать решающим фактором для выбора процессоров для нагруженной Oracle DB.

Общие рекомендации:
- Многоядерные процессоры хорошо подходят для большого количества ВМ малой или средней загрузки.
- Чем более широкие ВМ используются – тем лучше они работают на многоядерных процессорах.
- Если машин немного и прикладное ПО плохо работает с параллельными потоками, предпочитая частоту, то выбор должен осуществляться в пользу процессоров с большей частотой в ущерб количеству ядер.
- Надо всегда начинать с варианта с одним процессором, и добавлять второй только при нехватке памяти, или оставлять второй процессор как опцию под будущий апгрейд виртуальной фермы.

вторник, 27 октября 2015 г.

VMware User Group Russia - Winter 2015 Регистрация

Друзья, рад сообщить о новой встрече русскоязычного сообщества VMware в Москве 8го декабря.
Программа мероприятия в процессе подготовки. И в этот раз у нас будет еще больше отличных докладов без маркетинга, чем обычно. Желающие рассказать о своем опыте и граблях, или напротив, о счастье и невыносимой легкости с VMware - у вас есть все шансы!



Включайтесь в нашу онлайн-группу в Facebook: VMUG.RU

пятница, 14 августа 2015 г.

VDI Fails

VDI Fail 1. Никто не понимает как лицензируется Microsoft.
Поговорите с 10 людьми в Microsoft как лицензировать VDI - получите 11 разных ответов.
VDI Fail 2. Не тот продукт по неправильной причине.
На основе чего вы выбираете платформу VDI? Только лишь потому что кто-то дал вам бесплатных лицензий или потому что гипервизор от того же вендора?
VDI Fail 3. Недостаточно экспертизы, чтобы проект взлетел.
Хватит ли у вас экспертизы по всем подсистемам, задействованным в проекте, или он завалится как колосс на глиняных ногах?
VDI Fail 4. VDI как решение проблемы планшетов.
Если планшеты только как почти бесплатная опция вдобавок, то почему бы и нет? Но приложения для мыши и клавиатуры могут очень плохо работать на тач-интерфейсе.
VDI Fail 5. Покупка на будущее.
Будете ли вы покупать мини-вэн на большую семью, если вам 20 лет? К моменту, когда он реально понадобится, может пройти 5, 10 лет. А он может и не понадобиться вовсе.
VDI Fail 6. Плохие привычки из прошлого.
Прошлые привычки в новом окружении способны похоронить весь проект.
VDI Fail 7. Плохое исследование текущей ситуации.
Нет ничего хуже, чем в разгар миграции обнаружить, что половина пользователей не может использовать критически важные приложения, о которых вы были даже не в курсе.
VDI Fail 8. Не знать когда остановиться.
Не всем нужны VDI машины. Они нужны почти любой компании с числом пользователей более 50, но какой доле этих пользователей они нужны, 5%? 10%?

Brian Madden. The VDI Delusion.

вторник, 11 августа 2015 г.

3D и VDI

Horizon 6.1 поддерживает несколько режимов работы с ускорением 3D графики в виртуальных машинах:

Soft 3D
Не требует аппаратного ускорителя, задействуется мощность центральных процессоров. В ВМ устанавливается драйвер виртуального 3D ускорителя. Поддерживаются DirectX 9.0c и OpenGL 2.1.

vSGA
Virtual Shared Graphics Acceleration - режим разделения аппаратного ускорителя между множеством ВМ. Используется тот же драйвер, что и в Soft 3D. Более того, если режим ускорения для ВМ выставлен в Automatic, то возможно автоматическое переключение работы между Soft 3D и vSGA, например при живой миграции на хост без аппаратного ускорителя. В этом случае пользователь, разумеется, может заметить значительно снижение производительности 3D.

Рассчитать максимальное количество ВМ на ускоритель довольно просто. Например, установлен ускоритель с 16ГБ памяти, а для ВМ выделяется 512МБ видео памяти. Из 512 половина, т.е. 256 резервируется в памяти видеоускорителя. 16384 / 256 = 64.
Машины обслуживаются по принципу "кто первый встал - того и тапки". Т.е. 65я и остальные ВМ будут автоматически переключены в режим Soft 3D (Automatic), или не будут включены вовсе (Hardware).

Как vSGA, так и vDGA поддерживают до 8 ускорителей на хост.

vDGA
Virtual Dedicated Graphics Acceleration - режим прямого проброса графического ядра в ВМ. В отличие от предыдущих двух режимов используется драйвер от производителя ускорителя (на сегодня только карты nVidia). Поддерживаются DirectX 9, 10, 11, OpenGL 2.1, 3.x, 4.1x, CUDA.
В данном режиме графическое ядро целиком выделяется в ВМ и не разделяется между ВМ. Количество ВМ в режиме vDGA определяется количеством графических ядер в установленных ускорителях. Также в силу прямого проброса аппаратных ресурсов ВМ лишаются возможности vMotion.

nVidia GRID vGPU
Отдельной пунктом идет фирменная технология nVidia vGPU, представляющая собой гибрид vSGA и vDGA, но только на картах nVidia Grid. Так же, как и в vDGA требуется нативный драйвер nVidia, но так же как в vSGA идет разделение ядер между ВМ. Каждое ядро Grid может быть поделено на макс 8 ВМ. vGPU предлагает возможности CUDA и Direct X / OpenGL, но значительно дешевле на пользователя. Т.е. vDGA с 100% выделенным на пользователя ядром будет нужна High End пользователям со значительными потребностями, как например проектирование и видеомонтаж, а vGPU поможет дизайнерам за счет использования аппаратного ускорения работы с графикой. Отдельное требование vGPU - vSphere 6, в то время как vDGA может быть использована в 5й версии.

четверг, 6 августа 2015 г.

"IT vs Private Cloud" Paradox

Many years we speak of cloud computing, and I have been selling private cloud for a long time. But we’re still in very early stages of private cloud adoption. Why?
Answer was a surprise even for me. Private cloud is not something IT department need.

Every commercial company is a manufacturer. Yes, I’m not mistaken. Even small nail salon is a manufacturer. They produce profit. Just for argument simplicity let’s talk about profit as income minus costs (capital expenses and operational expenses including salaries). As we know dollar saved is dollar earned and therefore we’re driving costs down.
But where does cloud part come in you ask? Just wait for it.

Let’s take a look at allegedly most interested in cloud employees – IT department. Department includes IT management and administrators / specialists, IT assets in both hardware and software. And budget. As a rule, IT budget looks like some kind of financial black hole actively consuming sums with many zeroes. It’s almost impossible to understand financial flows and how it reflects on actual IT services. Here comes private cloud with financial visibility, service catalogs and measured service – so we can actually say how much one mailbox costs. We’re in CFO dream now.
But IT department says: NO!
RLY? WTF?

Ok, let’s take another look on IT department, completely unrelated to technology – motivation.
What average IT admin wants? Pretty simple answer: high-tech toys, arcane techno mage status and significance. Who should choose new servers/storage system? Of course ME, it’s MINE! No, it’s not. It’s a tool, not a toy, and cloud brings us standards for systems. More than that, cloud makes admin interchangeable, the role does not bear any arcane knowledge anymore. Cloud admin is highly qualified in several areas – yes, but I don’t really see a lot of admins after 30 who really want to study something new and adapt. People want stability and “expert” title. What they do not want is to remain students till grandchildren.

What does IT management want if we skip part with kickbacks and gray schemes on procurement? Pretty the same – influence and significance. Which directly translates to number of employees and total systems cost. Plus a budget to control themselves, with no one looking over the shoulder. Each new new employee reporting bring costs, and each new admin add NO to the cloud question.
What cloud makes with IT budget? Black hole splits into separate services with measured costs, and CFO can now compare internal services with available on the open market. Which can be not in internal services favor. Cloud brings financial visibility to financial management and line business managers as well as how to spend budget in accordance with company targets.
-       What, board will be able to see how I spend my budget?! – direct quote from one CIO I met.


It’s not a paradox, we now understand why IT don’t like cloud. But what should we do? I don’t have that answer.