суббота, 19 февраля 2011 г.

Виртуализация остановилась?

Scott Lowe нашел интересное мнение, опубликованное на InfoWorld.com. Цитирую (в моем переводе):
Основная причина: Серверная виртуализация остановилась. Независимые исследователи и вендоры публикуют цифры, красноречиво говорящие, что хотя большинство крупных предприятий присматриваются к виртуализации, всерьез они ей так и не занялись.

Правда ли она остановилась? Что же мешает предприятиям преодолеть рубеж в 18%? В комментариях к посту набралось достаточное количество интересных мнений, я их приведу:



* Отсутствие хороших систем хранения (и слишком сложные существующие), EMC VNXe идет по правильному пути, но пока еще не поставляется
* Сложная архитектура HA/DR
* Сложности с сетевой инфраструктурой
* Очень слабые знания большинства о возможностях современных систем виртуализации. Многие не слышали о vMotion, например, и поэтому справедливо полагают, что виртуализация = все яйца в одну корзину
* Боязнь виртуализовать тяжелые и mission critical приложения, поэтому многие останавливаются на легких и некритичных системах
* Отсутствие видения и понимания что есть "облако"
* Виртуализация развивается слишком быстро, и люди ее боятся, как любую новую идею
* Подход "работает - не трогай". Поэтому существующая инфраструктура останется физической, и в лучшем случае только новые серверы будут виртуальными
* Тяжелые приложения зачастую работают не x86, или им просто мало существующего лимита в 8 vCPU
* Топ менеджмент находится под впечатлением, что виртуализация - это тяжелый, долгий и мучительный процесс
* Несмотря на отличные показатели ROI и снижения TCO, сам процесс перехода к виртуальной инфраструктуре требует инвестиций, а ИТ-бюджеты сейчас "оптимизируются" по полной
* Некоторые компании ожидают новые средства резервного копирования и мониторинга, прежде чем собираются переходить к дальнейшей виртуализации инфраструктуры
* В некоторых компаниях критические приложения работают на системах типа IBM Power / AIX или HP Integrity / HP-UX, в которые менеджмент верит на 100%. И причина отказа от виртуализации в обычных x86 не сомнение в vSphere / Hyper-V / Xen, а просто потому что они не хотят доверить свои драгоценные приложения Linux'у

Вот такие пироги с котятами. Так что, господа виртуальные админы, а так же господа евангелисты, сейлы и пресейлы, нам с вами эту кашу расхлебывать. Ходить, убеждать, рассказывать.

P.S. если совершенно случайно ваша компания использует СХД EMC и вы собираетесь виртуализовать свою инфраструктуру, или наоборот, думаете а не купить ли вам СХД EMC для виртуальной инфраструктуры - не стесняйтесь, пишите мне. Обязательно поможем :)

9 комментариев:

  1. смотря что иметь ввиду под остановкой. 18% это очень неплохо для средства, которое не рекомендуют использовать при >= 60% нагрузке на I/O в гвесте, будь то дисковое или сетевое. Соотв, можно считать что 80% это как раз высоконагруженные I/O системы, которые только потеряют будучи виртуализированными.

    ОтветитьУдалить
  2. Сложно сказать что понимать в этом случае под "остановкой".

    Стремиться к 99.9% не всегда правильно т.к. есть разумные доводы которые 99.9% предотвратят.

    ОтветитьУдалить
  3. Наряду с EMC присутствует и другой вендор систем хранения данных - NetApp, который подходит для задач виртуализации.

    ОтветитьУдалить
  4. А что Hitachi, HP и IBM не подходят для задач виртуализации? ;)

    ОтветитьУдалить
  5. СХД любого вендора подходит для задачи виртуализации, безусловно. Но что отличает EMC VNXe от скажем того же VNX / Clariion - это упрощенный интерфейс администрирования, разработанный для "IT generalist" - системных администраторов, имеющих ограниченный опыт или не вовсе не имеющих опыта администрирования СХД. Далеко не все компании в состоянии содержать штат специалистов по каждому направлению, а избыточное совмещение функций непременно ведет к том, что администратор не будет специалистом ни по одному направлению.

    Употребление мной СХД производства EMC в этом и будущих постах в качестве примеров - не есть реклама (мне кстати нифига за нее не платят), а просто я знаю СХД EMC лучше, чем, скажем, Netapp.

    ОтветитьУдалить
  6. Можно подробнее узнать про EMC, кроме красивых пресс-релизов пока ни чего не видел.

    ОтветитьУдалить
  7. Печально, в IT последнее время попадают люди не совсем компетентные. Видел такого человека, поднял для фирмы два esx. Каким-то образом умудрились они испортить одну ВМ с критичной базой, впечатление менеджмента компании - виртуализации доверять нельзя. Другой человек, зная, что не разбирается в определённой области договаривается перед внедрением со специалистом и "заручившись поддержкой" успешно внедряет виртуализацию.

    ОтветитьУдалить
  8. Извините за глупый вопрос, но....
    Не подскажете, нету ли часов эмулятора Clariion'а?
    С условием, чтобы с ним работал CLI. Очень надо для теста программы которая мониторит (надеюсь, таки будет мониторить) Clariion.

    ОтветитьУдалить
  9. А кто нам такие деньги на сервера выделит? Под Sharepoint 2010 с базой например нужно 16 GB и 4 ядра. Если учесть, что кроме Sharepoint будут работать SQL и еще пару сайтов, то выходит минимум надо 2 проца по 4 ядра + 24 GB + быстрый RAID + SSD под хост-систему. И таких сервера нужно минимум 2. Выходит очень нескромный бюджетик... Подождем, когда это все подешевеет.

    ОтветитьУдалить